Provozované WEBy:   Totem.cz |  Čítárny |  Český film |  Seaplanet |  Humor/Hry/Flash |  Flash CHAT    Chcete svůj WEB? Napište nám 
Zpět na úvodní stranuISSN 1214-3529
Sobota 27.4.
Jaroslav
Zde se můžeš přihlásit jméno:
heslo:
nové 

 Všechny rubriky 
 Próza
 > Próza
 > Povídky
 > Fejetony
 > Úvahy
 > Pohádky
 > Životní příběhy
 > Cestopisy, reportáže
 
    

   
 
 Napsat do fóra o>
   
  

Ve VAŠEM prostoru redakce Totemu nezodpovídá za obsah jednotlivých příspěvků.
Je invaze do cizího státu legitimní
Autor: parmi (Občasný) - publikováno 25.1.2004 (08:59:40)

                Pod slovem invaze si představuji násilné a nedovolené porušení hranic cizího státu, což znamená vyvolání válečného konfliktu. Tedy určitě to legitimní není a je jedno zda hranice poruší tzv. teroristi, nebo stát který bojuje pro ,, mír“. V konečném stádiu je důsledek úplně stejný. Tisíce mrtvých nevinných lidí, zničená a vylidněná města, vystrašení lidé.

 

                Když 11. září narazila 2 letadla do WC v každém se asi zastavila krev. Mluvilo se o teroristickém činu. V podstatě také invaze do cizího státu. Ale vedli se stejně dlouhé diskuze v televizi, vyšetřovalo se kdo a proč napadl Afghánistán popřípadě Irák? Nevyšetřovalo a v televizi se tomu věnovala jen nutná část zpráv. A to se nebojím označit za skoro celosvětový konflikt. Ale nikdo se nad tím nepozastavil, proč? Protože konflikt vyvolala Amerika a ta vše dělá pro ,,mír“! To, že údajný mír je stejně zvrácený jako teroristické útoky, to zřejmě zajímá jen hrstku lidí.

 

                Koukněme se třeba na současné boje v Iráku. Opět tento konflikt vyvolala USA. Bylo vniknutí do tohoto státu legitimní? A pozor zde už se názory výrazně liší, protože si hodně lidí uvědomuje, že v Iráku opravdu nemají Američané co dělat. Údajně jsou v zde zbraně hromadného ničení, snad i atomová bomba. Ale četla USA zprávu od OSN ve které jasně stál, že po důkladné prohlídce nebyly nalezeny žádné zbraně hromadného ničení? Zřejmě tuto zprávu na vědomí nebrali a do Iráku bez větších okolků vtrhly. Když po půl roce devastování a ničení tohoto státu museli konstatovat, že tam zbraně opravdu nejsou, hledali hodně rychlou výmluvu proč zde vlastně jsou. Tuto výmluvu našli celkem rychle sesadíme Sadáma a osvobodíme Irák. Nezdáse vám divné, že chtějí osvobodit stát který byl až dosud svým způsobem svobodný? Kdy se Američané naučí respektovat zákony a náboženství druhých států?

                Neříkám, že je to jen USA ale podíváme-li se na konflikty posledních 50 let nenajdeme zde mnoho válek bez účasti Ameriky.

 

                Ať má cizí armáda jakýkoli úmysl, vždy když bez povolení vnikne na cizí území, je to nelegitimní a příčí se to všem světovým ústavám a lidským právům. A pokud někdo nerespektuje politické a náboženské uspořádání jakéhokoli státu ať jde o USA, Irák nebo Senegal, vždy existuje i jiné řešení než zabíjet nevinné lidi a nedovoleně ničit jejich svobodu, náboženství, práva. Když se nám něco nelíbí nemusíme si hned  na pomoc volat armádu.

                Česká republika již zažila invazi cizích vojsk. Občanům se to nelíbilo a jak by jo když každý pokus o obranu byl tvrdě potřen? Jak by se USA líbilo kdyby na jejich území najednou vtrhl jiný stát a začal jim diktovat co a jak bude. Nad tímto by se měli zamyslet nejen Američané.

 

                Porušení práv jakéhokoli člověka, kdekoli na světě je trestní co teprve narušení celého státu, porušení práv milionu lidí!

                Kdokoli toto udělal, ukázal, až danou politiku neuznává, ale kam bychom došli kdyby si někdo diktoval co a jak bude? Kde kdo bude vládnout? A kdo koho bude poslouchat? Jednoznačně je to minimálně porušení lidských práv, neuznání politiky jiného státu a to nemůže být legitimní ani při nejlepší vůli. Při invazi porušíte celosvětově uznávané hranice a politiku a to není dobře.



Poznámky k tomuto příspěvku
fungus2 (Občasný) - 25.1.2004 >

Zajímavá úvaha. Za úvahu by také stálo proč se věci většinou nechají věci dojít, až tak daleko, že se pak řeší válečným konfliktem. Viz v minulosti třeba obě světové války atd...


Body: 5
<reagovat 
Lian (Občasný) - 26.1.2004 > WC....
<reagovat 
Pierre Bosquet (Občasný) - 26.1.2004 > Irak mi neprisel jako stat, kterej by uznaval svobodu ve vsech jejich podobach :)...tim nechci ospravedlnovat invazi, i kdyz proti ni veskrze nic nemam :)...apel bez nejakyho silnyho argumentacniho zazemi...na danej problem je toho dost malo...
Body: 2
<reagovat 
Max Bubakoff (Občasný) - 25.1.2004 > Když 11. září narazila 2 letadla do WC v každém se asi zastavila krev. tak tahle věta mě rozhodně pobavila...:o))jo když  dvě letadla rozbouraj kadibudku zastaví se dech leckomu.......ne, tohle byla jen snaha o vtípek...pokud chceš psát seriózní věci, a to ty chceš, musíš se takovejm chybám vyhnout.....nic tě u oponentů neshodí víc....uvidíme, třeba se tady objeví nějakej politologickej hooligan...:o)))jak jsi psal sám....není to hotový....chce to ladit...to ti potvrzuju...:o)
Body: 2
<reagovat 
 čtenář Usáma - 27.1.2004 > quentinbubakoff> No, podle toho jak to vidím já, tak se spíš v káždém krev vařila...
<reagovat 
j'en ai marre (Občasný) - 26.1.2004 >

Nazdar. Kdyz trochu prohledas fora, najdes tam predvanocni diskusi o zahranicni politice USA. Já se tomu věnuji v článku Pozor, co máš na hlavě.

A teď k tvé práci.

Je dobře, že se ptáš na legitimitu. Jenomže potíž je v tom, že díky globalizaci a celkovému vývoji Západu došlo koncem minulého století ke krizi legitimity. Píšu o tom ve zmíněném článku, když popisuji pojem negativní externality. Je to všechno složité. To v tvé úvaze opravdu není. Nicméně už to, že máš o to zájem je dobře. Mrkni na www.tady.cz/hawkmoon a najdi si článek Éra zbožnění vlastního hlasu nebo Rumiště.

A jenom připomínám, ta útok na Irák není legální. To je asi ten nejduležitější vzkaz USA. Já si myslím, že největší svinárnou pana Bushe bylo označit útok na WTC za "act of war". Kdyby řekl, že je to terorismus, pak by musel vést policejní akci, shromažďovat důkazy atd. Zabíjení civilů a bombardování k policejní akci nepatří, to patří k válce. Takže už touhle definicí si GWB rozvázal ruce. A teď: Jaký je rozdíl mezi případem kdy palestinský radikál vyhodí při sebevražedném útoku autobus s padesti lidmi a když totéž udělají s letadlem a mrakodrapem? Jistě, je tam rozdíl v počtu mrtvých. Ale z hlediska práva je to stejný čin. GWB si tedy vzal na mušku zrovna Afgh. - přitom Usáma není afghánského občanství! Afghanistan je strategickým místem kvůli vedení ropovodu. Můžeme se jen dohadovat, jestli to má nějaký vliv, Dodejme, že Condoleeza, Dick Ch a GWB vydělali majlant na ropě...

Prostě je to hnus. Ale připrav se na Borise Cveka :-). Doporučím ti ještě http://www.villagevoice.com pak knihu od N. Chomského (9-11) a M. Chossudovskeho (Pravda o 11.9.). Ano, je to radikalni, ale stoji za zamysleni. Vzdělávej se a tuž se, držím palec. Až budeš mít chuť, můžes si to rozdat s Borisem - ale ber to s nadhledem. Toho člověka nerozhází žádný svinstvo, který USA prokazatelně spáchaly.


<reagovat 
 Max Bubakoff (Občasný) - 27.1.2004 > Bobr> a...už je tady....první politologickej chuligán....na profesora budete čekat marně...tohle je pod jeho rozpoznávací schopnost...:o)))
<reagovat 
 parmi (Občasný) - 2.2.2004 > Bobr> děkuju za odkazy moc mi pomohly. a hlavně díky za zkritizování článku. přes tejden na tom zapracuju dál a pak sem hodim už hotovou verzi kteoru bych chtěla odevzdávat
<reagovat 
čtenář TONY - 4.2.2004 > Američaní si prostě myslí, že sou pání tutoho světa a že nad ně není. Nechápu, proč sou z nich všichni tak posraný. Za většinu válek od 2.světové války můžou v podstatě oni, ale jaké za to nesli důsledky? Žádné. Nemám Američany rád. A zvlášť Bubushe.
<reagovat 
čtenář Duncan - 5.2.2004 > jj, pravda ... jsou zde i jiná řešení ... viz. Klapzubova jedenáctka ;-)
<reagovat 
čtenář Duncan - 5.2.2004 > Když už sme u těch válečnejch konfliktů: A. Einstein:"Nevím, čím se bude bojovat ve třetí světové válce, ale ve čtvrté to budou klacky a kameny." Tož, budou jeho slova naplněna? Co si o tom myslíte vy?
<reagovat 
parmi (Občasný) - 5.2.2004 > ano lidé miří opět do doby kamenný, ale až takhle radikálně bych to neviděla, nehledě na to že je ntuné podotknout a to tam dopíšu, že američané napadají jen státy které sou několikrát huře vyzbrojené než oni sami- vždy vtrhnou do státu kde se tamni brání ne li klackama- viz. vietnam, perský záliv nebo afghánistán je to zbabělost
<reagovat 
čtenář Duncan - 5.2.2004 > parmi> ve Vietnamu a klackama? Vietnam ač byl hůře vyzbrojen, tak využil domovského terénu. A pokud vim, Amerika se touhle válkou nikdy moc nevychloubala ;-)
<reagovat 
čtenář Duncan - 5.2.2004 > Samozřejmě pokud by pokud by ve Vietnamu byla pustina jako třeba v Iráku atd. a Amíci tam najeli s Abramsama, tak by asi taky nebylo co řešit ... ovšem Amíci těžce narazili ...
<reagovat 
čtenář Duncan - 5.2.2004 > Mě se taky moc líbila zpráva z Iráku, teda několik zpráv:

1. Na území Iráku havaroval americký vrtulník.

2. Chybou přístrojů mu došlo palivo ...

3. Závada na rotoru

4. Byl sestřelen ;-) ... ale že to tajili tak dlouho a báli se to přiznat :-D

<reagovat 
čtenář Duncan - 5.2.2004 > Ale USA jsou celý zku*rvený ... neuměj nic jinýho, než hrát baseball, žrát hamburgery a srát se do cizích konfliktů ... sem zvědavej kdy se začnou srát do Irska ...
<reagovat 
  Zrušit obrázky    Zrušit větvení  

Přidat vlastní poznámku a hodnocení k příspěvku
Autor má zájem o hlubší kritiku svého příspěvku
<jméno   e-mail>

Kontrolní otázka proti SPAMu: Kolik je dvě + dvě ? 

  
  Napsat autorovi (Občasný)  
   


Copyright © 1999-2003 WEB2U.cz, Doslovné ani částečně upravené přebírání příspěvků a informací z tohoto serveru není povoleno bez předchozího písemného svolení vydavatele.

Design by Váš WEB

Addictive Zone Orbital Defender Game
free web hit counter